Hör kärnkraft hemma i ett civiliserat samhälle?
Kärnkraften är kärnvapnens moder. Ett civiliserat samhälle måste väl avskaffa alla kärnvapen? Det är också på gång nu genom ett beslut i FN. Vad finns det då för skäl att ha kvar kärnkraften när det är så mycket enklare, billigare och säkrare med sol, vind och vatten?
Utökad information om evenemangetNär kärnkraften utvecklades på 1950-talet var det kärnvapenindustrin som var motorn. Sverige blev det mest kärnkraftstäta landet per capita i världen trots stora skogs- och vattenkraftsresurser. Men nu är det dubbelt så dyrt att producera ny kärnkraft som att producera ny vind- och solkraft. Och det 50-åriga avfallsproblemet är inte löst. Utan ett militärstrategiskt intresse skulle kärnkraften självdö. Det finns de inom miljörörelse och industri som betraktar kärnkraften som nästan fossilfri och miljövänlig eftersom det bara kommer ut vattenånga ur skorstenen. Då bortser man ifrån uranbrytning, transporter, energiförluster, radioaktiva utsläpp och olöst avfallshantering. Till detta kommer att makten och kontrollen av kärnkraften alltid kommer att ligga i riktigt stora ägares händer. Det är svårt att demokratisera kärnkraft som man kan med sol, vind och biobränsle.
- Maj Wechselmann
- Göran Bryntse
- Lotta Gröning
- Herbert Henkel